Andrej

Разница между краской без пленки и краской под пленкой после облучения составила 1%. Да, они платные. Но возможно, если с институтом будет еще взаимойдействие, то попрошу и винил протестить.

Как оказалось, информация полученая по телефону, даже от НИИ может отличатся от информации, полученной уже при встрече. В общем по выцветанию результат такой. Краска выцвела на 1% относительно начала, блеск (глянец) краски изменился, пленки остался таким же.

Возможно, потому что одна известная контора не хочет продавать качесвтенную пленку, а отозвать пленку не хочет. Предположу, что брак был не у производителя, а в процессе транспортировки и хранения поставщиком.

Вот, наконец в лаборатории закончили тестирование. Завтра заберу бумажные результаты. Пока проводил тесты, как говорится, "одной из пленок, использующихся на рынке". После 24 часов жесткого ультрафиолета, что примерно равно 2 годам солнечного воздействия в средней полосе нашей страны, отклонение от образца с пленкой и без составило одну единицу измерения. Сразу скажу, что забыл спросить по телефону какую, но завтра уже будет ясно. То что понял со слов, это очень незначительное отклонение. Сама пленка чуть изменилась в блеске (комментарий зав. лабораторией). Как получу образцы назад, я их сфотографирую и выложу насколько зрительно заметна разница. Также постараюсь выложить всю дополнительную инфомрацию, что смогу получить.

Чтобы разрешить частично эти вопросы, вчера отдал на тесты пленку в исследовательский центр, который на красках специализируется. На следующей неделе будут результаты.

А вообще для защиты от людей у которых много свободного времени и любовь к хождению по судам, нужно сделать систему. Подтверждать бумажно, что поклейка производилась по всем нормам (или к примеру сертифицировать мастерские, что сразу означает, что там соблюдают нормы), бумагу о том, как ухаживать за пленкой (помните, как в обувные коробки вкладывают). Чем больше таких вот бумаг ,тем тяжелее будет любителю судов что-то сделать. Правда, защита прав потребителей у нас очень серьезная в стране, только мало кто пользуется. На моей памяти, в другой отрасли, были случаи, когда клиент повредил случайно изделие, потребовал компенсации у магазина, и с помощью общества по защите прав потребителя выиграл суд, где причиной назвали поивзодственный брак, которого там и рядом не было.

Да уж, не люблю, когда живут судами. Но должно быть ршение суда, по какой причине вииноват установщик, а дальше тот может подать в суд на поставщика с компенсацией всех понесенных издержек.

По какому бы продукту речь не шла, если до суда доходит, то подается иск на того кто продал товар, оказал услугу. Он после может обращаться в суда на поставщика и так далее. Если же в несудебном порядке, то быстрее и проще. Насчет того, кто экспертизу может провести по пленке точно не могу сказать, но полагаю, что вполне найдутся органы. Чтобы избежать таких "террористов", если мы рассматриваем действительно качественную работу, нужно давать письменные рекомендации по уходу за пленкой, чтобы пользователь тоже понимал, что это не просто наклееил и забыл. И кто-то из истцов выиграл суд? Вообще на мой взгляд ситуация, когда речь заходит о суде весьма странная. По-моему всем сторонам чаще всего проще решить вопросы мирным путем. Вряд ли клиенты подавали в суд не пообщавшись с устанвощиками. А установщикам стоит общаться с поставщиками материалов. В решении суда в любом случае будет указано на каком основаниии возместить ущерб. Если причиной признаны некачественные материалы, то это может стать основанием для подачи в суд установщиком на поставщика. А поставщику этого тоже не надо. Поэтому часто все заинтересованы в не судебном порядке все решить, если конечно кто-то не упорствует.

Думаю здесь не должно сильно все отличатся от практики, применяемой по пленкам в рекламной сфере. Конечный потребитель заявляет о проблеме и предоставляет информацию,, примеры тому, кто делал рекламный материал, тот поставщику этого материала, тот непосредственно заводу (если это требуется). В обычной практике, поставщик не ждет решения завода по материалу, проводит свою экспертизу, и если нет явных ошибок по использованию материала, возмещает его стоимость. Делается это все без обращений в суды, достаточно оперативно. Если рассматривать вопрос с юридической стороны, то владелец поврежденного ТС подает претензию на установщика, может подать в суд. Если проводилась экспертиза и предположим она установила, что виной стал материал, то установщик компенсирует урон владельцу, и это является основанием для запроса компенсации у поставщика материала.

Попробую ее добыть. Но может не официальную, поскольку вряд ли они возьмут на себя ответсвенность назвать конкретное средство, конкретной марки. Видов клея действительно много, но многие отличаются скорее разными добавками, чем основной. Надо дальше смотреть. В любом случае, позиция завода заключается в том, что при соблюдении указаний, такого быть не должно, значит здесь имеет место быть ответсвенность поставщика, который должен разобраться в ситуации, взять образцы, отправить их на тесты на завод. Конечно, есть вероятность, что будут претензии по хранению и установке. Но все же при нормальном ведении дел, обычно не сваливают все на покупателя.

Конкретики не дали, только как в инструкции "средством для удаления клея" А пленка была из одной партии? Перевозка и хранение все же разные вещи. Из Германии она тоже доставляется не при спец. условиях, температура воздуха наружная. А хранить да, лучше в подвешенном виде, либо вертикально. Еще и влажность желательна. Но это актуально, если покупается рулон, а не его часть. Там и роликоопоры быть должны.

По поводу клея, представители завода извинились за то, что такая ситуация возникла, но отметили, что она достаточно странная и при соблюдении норм такого быть не должно. На их взгляд это может быть вызвано несоблюдением условий хранения (у поставщика, у покупателя), рекомендаций по установке, либо поверхность была очищена не полностью. Рекомендуют следовать указаниям по обработке http://www.orafol.com/tl_files/content/downloads/applicationinstructions/ru/Information_StoneGuardFilm.pdf В общем, каких-то конкретных решений немцы не дали, но и сама по себе проблема их удивила. Удалить клей, как и написано в инструкции, они советуют "средствами для удаления клея". При этом отмечают, что такие следы могут оставаться в незначительном количестве при удалении пленки после 3 лет. Если оклейка проводилась при должных условиях, и элементы не были чем-то особым покрыты, то могу предположить, два варианта, что либо брак клея, либо поставщик не правильно ее хранил. Первое маловероятно, поскольку к браку, а тем более клея Orafol относится трепетно, и подобных проблем в других страназ они похоже не регистрировали. Второе тоже не одназначно, склады у Форды не плохие, но с другой стороны Oraguard для них такая маленькая капля в обороте, что могли под него выделить не самое благоприятное место.

Как и многим другим. Здесь скорее критерий доверия и критерий оценки. Человеку свойственно доверять тому, что он видел своими глазами, трогал своими руками. Человеку свойственно на уровне подсознания доверять печатному слову, даже в случаях, когда он понимает, что оно не достоверно. Тест сам по себе, в идеале, обезличен, то есть это просто возможность получить некие данные. Для полезности полученных данных, нужно, чтобы были выбраны правильные методики, чтобы измеряли то, что действительно надо, а не силу на разрыв, к примеру. А вот оценка, полученных данных, а главное подача, умение показать в нужном русле - это следующий вопрос. Мне хочется провести максимально объективный анализ, заснять его, может получить бумаги тестов. При этом важным представляется отдавать их в лаборатории максимально обезличиными, может уже наклееными на поверхность и обозначенные просто номерами. Надеюсь, что получится все сделать по максимуму. Насколько можно доверится полученным результатам, пожалуй, однозначного ответа дать яложно. Лично я всегда смогу придраться к правильности проведения исследования или к позиции исследователя Если есть какие-нибудь мысли об максимизации их достоверности буду рад услышать. Поскольку действительно хочется качественного тестирования и достоверной информации. У меня не получается отправить вам сообщения, хотелось некоторые вопросы узнать которые не совсем имеют отношения к форуму.

В Москве. Где конкретно не знаю, беседую с человеком, который ей может воспользоваться. В Санкт-Петербурге тоже есть испытательные центры. Только здесь вряд ли получится минимизировать затраты, поскольку прямых выходов на них нет.

Похоже с лабораторией может получится. Надо подумать о самих тестах, поскольку техническая база есть, а вот конкретные условия проверки для них не совсем ясны. Для прочности, на мой взгляд, нам нужно исходить из энергии удара, то есть Дж на см2. Рассчитать энергию с помощью нескольких допусков при движении в городе и по трассе не сложно.