Примеры выгорания краски под плёнкой после нескольких лет эксплуатации

[NGeorge 0]

Добрый день!

Наша компания занимается антигравийкой не так давно (около трёх лет). За всё время мы раздевали буквально несколько машин, но не додумались сфотографировать результат равномерного выгорания краски под плёнкой и без неё. Попроси ли бы тех у кого есть такие фото поделиться такой информацией. Заодно было бы интересно протестировать разных производителей плёнки на пропускаемость ультрафиолета.

[Johnson 778]

Добрый день!

Наша компания занимается антигравийкой не так давно (около трёх лет). За всё время мы раздевали буквально несколько машин, но не додумались сфотографировать результат равномерного выгорания краски под плёнкой и без неё. Попроси ли бы тех у кого есть такие фото поделиться такой информацией. Заодно было бы интересно протестировать разных производителей плёнки на пропускаемость ультрафиолета.

 

На самом деле нас тоже интересует такая информация... вот думали сделать тест на пропускаемость ультрафиолета с помощью солярия какого нибудь)... нужно только определится с краской которая очень быстро выгорает...

[ArhipV 7]

 

Добрый день!

Наша компания занимается антигравийкой не так давно (около трёх лет). За всё время мы раздевали буквально несколько машин, но не додумались сфотографировать результат равномерного выгорания краски под плёнкой и без неё. Попроси ли бы тех у кого есть такие фото поделиться такой информацией. Заодно было бы интересно протестировать разных производителей плёнки на пропускаемость ультрафиолета.

На самом деле нас тоже интересует такая информация... вот думали сделать тест на пропускаемость ультрафиолета с помощью солярия какого нибудь)... нужно только определится с краской которая очень быстро выгорает...

 

"Вика" акрил... не то что бы - очень слабая к выгоранию, но...  перед покраской попробуйте разбавить её бензином,а не растворителем - ещё быстрее должна выгорать... 

[OZ379 229]

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

[ArhipV 7]

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

думаю , лёгкая полировка,после снятия плёнки, эту разницу скроет...

[Gizma72 4]

 

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

думаю , лёгкая полировка,после снятия плёнки, эту разницу скроет...

 

особенно колорированные полировочные пасты.Чтобы сбить все переходы одной детали достаточно 4-7ми минут

[OZ379 229]

 

 

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

думаю , лёгкая полировка,после снятия плёнки, эту разницу скроет...

 

особенно колорированные полировочные пасты.Чтобы сбить все переходы одной детали достаточно 4-7ми минут

 

В молярных делах не шарю, и если колорированной пастой это возможно ,то это просто великолепно

[dimas 191]

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

Чет я не понял?  полиуретан должен пропускать ультрафиолет в теории?

я взял приборчик фирмы "EDTM" USA (www.EDTM.com) который меряет попадающий на него ультрафиолет (ширину диапазона я не знаю)

и включил лампу от набора по ремонту стекол, откалибровал прибор на 100% и поместил между ним и лампой 88001 и Venture Shield (ессно без лайнеров)

И результаты меня в шок вогнали, 88001 пропустила через себя 16% а Venture Shield 0,9%. Это как так?

[OZ379 229]

 

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

Чет я не понял?  полиуретан должен пропускать ультрафиолет в теории?

я взял приборчик фирмы "EDTM" USA (www.EDTM.com) который меряет попадающий на него ультрафиолет (ширину диапазона я не знаю)

и включил лампу от набора по ремонту стекол, откалибровал прибор на 100% и поместил между ним и лампой 88001 и Venture Shield (ессно без лайнеров)

И результаты меня в шок вогнали, 88001 пропустила через себя 16% а Venture Shield 0,9%. Это как так?

 

вот и я о том же.все это как всегда рекламный ход

[dimas 191]

 

вот и я о том же.все это как всегда рекламный ход

 

 

да не совсем так, ведь поверхности под полиуретаном и не под ним действительно не отличаются друг от друга (по крайней мере разительно) даже после 3 лет экплуатации

[Johnson 778]

 

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

Чет я не понял?  полиуретан должен пропускать ультрафиолет в теории?

я взял приборчик фирмы "EDTM" USA (www.EDTM.com) который меряет попадающий на него ультрафиолет (ширину диапазона я не знаю)

и включил лампу от набора по ремонту стекол, откалибровал прибор на 100% и поместил между ним и лампой 88001 и Venture Shield (ессно без лайнеров)

И результаты меня в шок вогнали, 88001 пропустила через себя 16% а Venture Shield 0,9%. Это как так?

 

Ультрофиолет, я тут почитал, бывает разный и по спектру и по длинне волны. Я бы попробовал опыт с таким прибором на солнце, а не под лампой.  

[ArhipV 7]

 

 

Тест который я сделал (на выгорание) , показал что все пленки примерно одинаково (даже ВИНИЛ) не пропускают часть У/Ф, т.е небольшой  переход краски все же будет. Чудес полиуретана по пропусканию У/Ф не увидел

Чет я не понял?  полиуретан должен пропускать ультрафиолет в теории?

я взял приборчик фирмы "EDTM" USA (www.EDTM.com) который меряет попадающий на него ультрафиолет (ширину диапазона я не знаю)

и включил лампу от набора по ремонту стекол, откалибровал прибор на 100% и поместил между ним и лампой 88001 и Venture Shield (ессно без лайнеров)

И результаты меня в шок вогнали, 88001 пропустила через себя 16% а Venture Shield 0,9%. Это как так?

 

Ультрофиолет, я тут почитал, бывает разный и по спектру и по длинне волны. Я бы попробовал опыт с таким прибором на солнце, а не под лампой.  

 

парни, не изводите себя сим вопросом! дело вот в чём! ...краска под лаком - НЕ выгорает. выгорают АКРИЛОВЫЕ краски. сейчас почти все красят - база(база,металики ,перламутры) под лак.   сняв плёнку,вы можете увидеть - глянец и насыщенный цвет,СОХРАНЁННЫЙ ПОД плёнкой   и   незначительное изменение цвета из-за  "ПОМУТНЕНИЯ" лака в следствии его потёртости. отполировали слегка и внешний вид придёт в норму.

можно провести долгосрочный эксперимент, но вы вернётесь в итоге, к вышеописанному  

[ArhipV 7]

 

 

вот и я о том же.все это как всегда рекламный ход

 

 

да не совсем так, ведь поверхности под полиуретаном и не под ним действительно не отличаются друг от друга (по крайней мере разительно) даже после 3 лет экплуатации

 

верно! 3 года ничего не изменят и не испортят - необходимо достаточно больше времени для этого...

Изменено 23 января, 2014 пользователем ArhipV

[OZ379 229]

если нарисовать черным маркером   на пластике,и положить летом под солнце(что я и сделал),то маркер почти исчезнит полностью за неделю,тем самым очень легко и быстро можно узнать пропускаемость У/Ф через пленку.нарисовав много полосок по 10см и половину этих  полос покрыл пленками многих производителей,и не одна  не продемонстрировала этих чудо свойств про которые вы тут говорите под пленками изменение цвета практически небыло в отличии от другой части полоски которая выгорела почти полностью. не знаю может я не тот источник излучения использовал

[dimas 191]

не знаю может я не тот источник излучения использовал 

Хорошая шутка 

а у меня есть другой опыт. Напечатанное на лазерном принтере объявление типа "Машины не ставить" под пленкой укрепляющей строительной (то же пропускает только 1% ультрафиолета) за месяц выцветает очень сильно

[Andrej 9]

Чтобы разрешить частично эти вопросы, вчера отдал на тесты пленку в исследовательский центр, который на красках специализируется. На следующей неделе будут результаты.

[ArhipV 7]

Чтобы разрешить частично эти вопросы, вчера отдал на тесты пленку в исследовательский центр, который на красках специализируется. На следующей неделе будут результаты.

  ...ждёмс

[Andrej 9]

Вот, наконец в лаборатории закончили тестирование. Завтра заберу бумажные результаты. Пока проводил тесты, как говорится, "одной из пленок, использующихся на рынке". 

После 24 часов жесткого ультрафиолета, что примерно равно 2 годам солнечного воздействия в средней полосе нашей страны, отклонение от образца с пленкой и без составило одну единицу измерения. Сразу скажу, что забыл спросить по телефону какую, но завтра уже будет ясно. То что понял со слов, это очень незначительное отклонение. Сама пленка чуть изменилась в блеске (комментарий зав. лабораторией). Как получу образцы назад, я их сфотографирую и выложу насколько зрительно заметна разница. Также постараюсь выложить всю дополнительную инфомрацию, что смогу получить.

[Andrej 9]

Как оказалось, информация полученая по телефону, даже от НИИ может отличатся от информации, полученной уже при встрече. В общем по выцветанию результат такой. Краска выцвела на 1% относительно начала, блеск (глянец) краски изменился, пленки остался таким же. 

[shevuri 131]

А по подробней можно? Краска выгорела на 1% - речь об одном участке, что был под пленкой? Или речь идет о разнице в 1% между участком под пленкой и без пленки после 24 часов УФ?

[dimas 191]

Как оказалось, информация полученая по телефону, даже от НИИ может отличатся от информации, полученной уже при встрече. В общем по выцветанию результат такой. Краска выцвела на 1% относительно начала, блеск (глянец) краски изменился, пленки остался таким же. 

А испытания платные?

Так то бы винил любой прозрачный еще потестить, дабы уяснить миф про уретан в части пропускания УФ или нет?

Изменено 6 февраля, 2014 пользователем dimas

[Andrej 9]

А по подробней можно? Краска выгорела на 1% - речь об одном участке, что был под пленкой? Или речь идет о разнице в 1% между участком под пленкой и без пленки после 24 часов УФ?

Разница между краской без пленки и краской под пленкой после облучения составила 1%.

 

 

 

А испытания платные?

 

Так то бы винил любой прозрачный еще потестить, дабы уяснить миф про уретан в части пропускания УФ или нет?

 

Да, они платные. Но возможно, если с институтом будет еще взаимойдействие, то попрошу и винил протестить.

[shevuri 131]

Разница между краской без пленки и краской под пленкой после облучения составила 1%.

Спасибо. По-моему разница в 1 % - достойный результат. 

Изменено 10 февраля, 2014 пользователем shevuri